Kunst? oder Kitsch?  das ist immer, so auch hier, die Frage!

Ein witzig kritisches, gefluegeltes Wort lautet:
Ludwig Fulda: "Kunst kommt von Koennen und nicht von Wollen, sonst hiesse sie Wulst (oder Wunst)."

Bekannt ist auch der hintersinnige Satz, der Karl Valentin zugeschrieben wird: "Kunst..."

Picasso meinte sinngemaess:
"Kunst sei Kampf gegen den Feind", und "dass  das Kunstwerk im Auge des Betrachters entstehe";
jedoch auch: "Wenn er wuesste, was Kunst sei, wuerde er es fuer sich behalten."

Aristoteles sinnierte: "Kunst liebt den Zufall, und der Zufall liebt die Kunst." Und: "Kunst muss Leidenschaft erzeugen."

Ephraim Kishon staunte über den "siegreichen Bluff, der sich aus unerfindlichen Gruenden 'Moderne Kunst' nennt"

Fritz Roehrs   Georg Meistermann   Joseph Beuys: "Kunst kommt von kuenden"

Otmar Alt: "Kunst heisst: ein Zeichen setzen":

Joseph Beuys: "Kunst ist, wenn man trotzdem lacht"

Patrick Mimran meint, dass in einem Abfalleimer keine Kunst zu finden sei Keine Kunst!*³)
(es sei denn eine Raumpflegerin entsorgt dort eine solche *⁴)

Nietzsche: "Kunst und nichts als die Kunst, wir haben die Kunst, um nicht an der Wahrheit zu sterben."

Albert Camus:
"Man sollte nicht zu sehr auf der Willkuer des alten Gegensatzes zwischen Kunst und Philosophie bestehen....Die einzig annehmbare Argumentation beruht auf dem hervorgehobenen Gegensatz zwischen dem in seinem System befangenen Philosophen und dem vor sein Werk gestellten Kuenstler...Die Idee einer von ihrem Schoepfer losgeloesten Kunst ist nicht nur unzeitgemaess. Sie ist falsch."

Einen wirklich lesenswerten Artikel von Rudolf Kuhr ueber Kunst, mit vielen Zitaten, finden Sie hier. Daraus zitiert: Picasso soll am 2.Mai 1952 in Madrid eine Rede gehalten haben, in der er sagte:
"Seit die Kunst nicht mehr die Nahrung der Besten ist, kann der Kuenstler seine Talente für alle Wandlungen und Launen seiner Phantasie verwenden. Alle Wege stehen einem intellektuellen Scharlatanismus offen. Das Volk findet in der Kunst weder Trost noch Erhebung. Aber die Raffinierten, die Reichen, die Nichtstuer und die Effekthascher suchen in ihr Neuheit, Seltsamkeit, Originalitaet, Verstiegenheit und Anstoessigkeit. Seit dem Kubismus, ja schon frueher, habe ich selbst alle diese Kritiker mit zahllosen Scherzen zufriedengestellt, die mir einfielen und die sie um so mehr bewunderten, je weniger sie ihnen verständlich waren. Durch diese Spielereien, diese Raetsel und Arabesken habe ich mich schnell beruehmt gemacht. Und der Ruhm bedeutet fuer den Kuenstler: Verkauf, Vermoegen, Reichtum. Ich bin heute nicht nur beruehmt, sondern auch reich. Wenn ich aber allein mit mir bin, kann ich mich nicht als Kuenstler betrachten im großen Sinne des Wortes. Große Maler waren Giotto, Tizian, Rembrandt und Goya. Ich bin nur ein Spaßmacher, der seine Zeit verstanden hat und alles, was er konnte, herausgeholt hat aus der Dummheit, der Luesternheit und Eitelkeit seiner Zeitgenossen."

Sechs Fragen lassen nach einem Vortrag von Alfons Schweiggert, der es aus einem Buch ueber Kunst zitiert, Kunst erkennbar werden.(Vortrag)
1.) Drueckt das Werk erfolgreich alles das aus, was es ausdruecken moechte?
2.) Erstaunt es mich jedes mal wieder, wenn ich es betrachte?
3.) Kann ich meinen Blick, trotz eventueller Irritationen und Aversionen doch nicht von ihm abwenden?
4.) Veraendert es sich staendig, weil es so vielschichtige Bedeutungen hat?
5.) Waechst die Kraft seiner puren und geheimnisvollen visuellen Ausstrahlung mit jedem Tag?
6.) Ist es unvergesslich?

Gerhard Richter 1982:
"Die ganze Kunstszene ist ein riesiges Theater der Armseligkeit, der Lüge, des Betrugs, der Verkommenheit, Elend, Dummheit, Unsinn, Frechheit."

Die Liste der Meinungen ueber Kunst und seine öffentliche Bewertung koennte beliebig verlaengert werden.
______________________________

Aktuelles zum Begriff Kunst ist auch auf der ART FAIR  in Koeln zu sehen: art fair.
Die Biennale in Venedig ist ueberwaeltigend vielseitig: biennale. Allerdings fuer meinen Geschmack zu viel Symbolik dabei.

Auch bei Sotheby´s Versteigerungen kann man prima Eindruecke über heutige Kunst und deren Bewertung gewinnen, z.B. in London am 15.02.2011:
Das genagelte "Lichtfeld" von Guenther Uecker, mindestens 360.000 €;
Photo von Duerers Selbstportrait von Thomas Struth, minimum 240.000 €; etc....

Was alles so unter Kunst firmiert..., der Begriff ist heute so was von totbenutzt bzw. vermarktet *¹), *²), da ist es schon einerlei, wenn ich auch noch was dazu schreibe:
Kunst kann einem Betrachter einen gelegentlich unbequemen Anstoss zu neuer Aesthetik geben. Sie kann ihm einen bisher unbekannten, bewegenden Eindruck verschaffen und damit die Beweglichkeit seines Gefuehls und Verstandes foerdern. Keinesfalls darf sie Gemeinplaetzen huldigen, verlogen sein, oder dem Betrachter nur ihm Gelaeufiges liefern. Sie darf, oder soll sogar, polarisieren. Kunst sollte unmittelbar sinnlich erfahrbar sein und nicht erst durch verschiedene intellektuelle Gehirnwindungen gepresst werden muessen - um allenfalls einen, aber auf den Intellekt beschraenkten, "durch des Gedankens Blaesse angekraenkelten", saft- und kraftlosen Aha-Effekt zu erzeugen. Z.B. sollte die schulmeisternde Frage "Was will uns der Maler mit diesem Bilde sagen?" nicht gestellt werden koennen oder duerfen; angemessene Antwort der Kunst in solchem Falle: "Er will nichts sagen, sonst haette er einen Aufsatz, ein Gedicht, einen Roman...geschrieben". Ich hoffe, in meinen Bildern persoenliche Zeichen zu setzen, die dem locker assoziierenden Betrachter neue, ueberraschende Ansichten bieten koennen.

___________________________
*¹) z.B. auf der art41 in Basel, Juni 2010,  fiel das auf, was sich sichtbar von Anderem unterscheidet: gekonnte Absatzfoerderung leistet das. Sichtlich gut durchgefuehrt z.B. vom Galeristen eines Warhol, der ein Werk mit Dose fuer guenstige €7.000.000 offerierte. Ein auffaelliges - weil auf Ausstellungen selten anzutreffendes - Garagentor  waere schon fuer schlappe €32.000 zu haben gewesen.
In etlichen Bereichen kommt mir der moderne Kunstbetrieb vor wie das Maerchen von des Kaisers neuen Kleidern.
*²) Arianna Schoess, Bachelor-Arbeit 2007 (ueber Kunst-Kommerz, Galeristen...), sehr ausfuehrliche Untersuchung, die nicht zuletzt die Funktion des Galeristen als eine sehr wichtige erkennt.
*³) Eine herrliche Persiflage auf die intellektuellen, klugscheissenden Pseudo-Kuenstler bzw. -Kritiker, die jede Impotenz, jeden Furz, jede Symbolik als gemeisterten neuen Durchbruch gefeiert sehen moechten.
*⁴)(In Klammern: Anmerkung von mir)

Kontakt: Für Anerkennung oder Verriss, Kritik und Anregung,  bin ich dankbar: schreiben Sie mir eine E-mail, unter dirk.dautzenberg@onlinehome.de. Wenn der geneigte Betrachter diese Bilder unverdaulich findet, kann er mir immerhin dankbar sein fuer meine hier nicht veroeffentlichten Bemuehungen.

Technik: In der Hand eines phantasievollen Menschen koennen mittlerweile ausgefeilte Computerprogramme auf Basis mathematischer Algorithmen Werkzeuge (nicht Selbstzweck) sein zum kreativen Vermitteln von Gefuehlswelten in abstrakter - aehnlich wie in der Instrumentalmusik - oder teilabstrakter Form.  Es kann so die persoenliche Handschrift und ein Anliegen sichtbar werden. Dabei spielt der Zufall in vielen Graphikprogrammen eine grosse Rolle. So wie Spuren der Technik und das Material (als zufaellige Ausformungen und Einwirkungen) im Oelbild, in der Bronze, in der Steinstatue etc. mehr oder weniger sichtbar sind  und oft bewusst fuer die Wirkung eingesetzt und eingearbeitet wurden, so auch bei den Werken, die aus Fraktal-Kombinationen entstehen.
Es waere also am Werk vorbei empfunden, dieses abzulehnen, nur weil erkennbar Mathematik am Werke sei.* Aehnlich ist auch die Instrumentalmusik, die ja reines Gefuehl erweckt und auf das Herz zielt, eine klar erkennbare mathematische Kunst; vielleicht kann sie gerade deswegen auf diese spezielle Weise wirken? Es wirkt ja auch das  Puppenspiel u.U. stark ergreifend und zwar nicht trotz seiner mechanischen Grundlagen und Technik, sondern wegen dieser; zur naeheren Klaerung dieses nur scheinbaren Widerspruchs kann hier Kleist´s "Ueber das Marionettentheater" dienen.
Computermathematik ist hier also Technik und Werkzeug, der Bildschirm, die fertige Leinwand, das Postermaterial etc. sind das Medium für den letztendlichen Sinneseindruck des Werkes
___________________________
*) Sonst koennte ja jemand auch z.B. gespachtelte Oelbilder nur deswegen ablehnen, weil die Spuren des Spachtels zu sehen sind; natuerlich bleibt diesem Jemand das unbenommen, wenn ihm nun mal Spachtelspuren persoenlich nicht gefallen, aber ueber das Werk sagt das nichts aus.